정부는 사법 제도 하에서 범죄자를 쫓는다는 구실로 피해자에게 피해를 입히기 위해 권력을 남용할 수 있습니다. 민법 집행 또는 형법은 뜨거운 주제입니다. 구금을 포함한 형법은 형사 사법의 가장 효과적인 방법으로 간주됩니다. 그러나 많은 사람들은 민사 집행이 부적절하고 득보다 실이 더 많다고 생각합니다. 처벌을 받지 않고 위반 사례를 해결하는 법적 절차입니다. 민사 집행은 일반적으로 개인 상해, 사망, 재산 손실 또는 손상 또는 기타 형태의 민사 범죄와 관련된 경우에 사용됩니다.
이 절차는 피해자가 불법 행위에 책임이 있는 개인 또는 단체로부터 손해 배상을 청구하는 것으로 시작됩니다. 이 조치를 법적 조치 또는 불만이라고 합니다.
피해자가 법정에서 승소하면 책임자로부터 보상을 받을 수 있다. 법원은 일반적으로 형사 법원보다 민사 사건을 더 잘 처리하며 더 빨리 결정을 내릴 수 있습니다. 집행자 역할을 합니다. 그들은 위반자를 법의 심판을 받기 위해 법령과 법률을 민사적으로 집행하는 방법에 대한 전문 교육을 받습니다. 이 과정은 민사 사건보다 훨씬 더 공식적이며 증인, 증거 및 법적 절차가 더 큰 역할을 합니다. 법원은 범죄자를 처벌하는 것 외에도 법이 사회통념에 부합하고 공정한 결과를 가져오도록 함으로써 시민을 돕습니다.형법은 종종 범죄자를 처벌하는 쉬운 방법으로 간주됩니다. 과정이 필요합니다. 그러나 형벌법이 항상 의도한 대로 작동하는 것은 아니라는 점에 유의해야 합니다. 첫째, 형법이 피해자를 미래의 민사 피해로부터 항상 보호하지는 않는다는 것이 사실입니다. 어떤 사람들은 사람들을 위험으로부터 보호하는 대신 징벌법을 사용합니다. 금전적 이득이나 피해자에 대한 복수를 위한 도구로 사용된다. 또는 형법은 시민들이 범죄자들에게 학대당하는 것을 지치게 함으로써 범죄를 조장할 수 있습니다. 외부인의 입장에서 민사집행은 최소한의 대중의 관심으로 피해자에게 신속하게 보상할 수 있기 때문에 이상적인 제도로 보인다. 문명적이고 공정합니다. 그러나 자세히 살펴보면 민법이 형법보다 덜 효과적이라는 것을 알 수 있습니다. 어떤 경우에는 형태가 적고 피해자와 가해자 모두에게 더 큰 정서적 피해를 줄 가능성이 있기 때문에 훨씬 덜 강력합니다. 완벽한 시스템은 없지만 현재 고려할 때 사용할 수 있는 옵션은 무엇입니까?
